Sikhfrau verteidigt Gesichtsbehaarung nach Reddit-Post

by Helen

 

Am 21. September stellte der Redit-User „european_douchebag“ ein heimlich aufgenommenes Foto von Balpreet Kaur im Reddit Forum „Funny“ ein. Darauf zu sehen war die praktizierende Sikh Kaur, offensichtlich in der Warteschlange eines Cafés, mit T-Shirt,Rucksack, Turban und Bart. „european_douchebag“ betitelte sein Foto:  “i'm not sure what to conclude from this.” Die unglaubliche Tatsache, dass auch Frauen Körperbehaarung, im Gesicht und anderswo, haben und so selbstsicher und mutig sein können, sich sogar dazu zu entscheiden, diese zu belassen, schien einige Verwirrung bei „european_douchebag“ ausgelöst zu haben.

Im Fall von Balpreet Kaur, sind es religiöse Gründe, die sie dazu veranlassen, ihre Haare nicht zu schneiden und sich auch nicht zu rasieren. Praktizierende Sikh glauben, dass ungeschnittenes Haar Respekt vor der Schöpfung ausdrückt. Die Haare zu schneiden wird als ein Auflehnen gegen die von Gott geschaffenen Gegebenheiten verstanden.

Ganz unabhängig davon, was man über diese Form des Ausdrucks der eigenen religiösen Überzeugung denkt, so muss man doch Balpreet Kaurs Mut bewundern. Nachdem sie auf das von ihr im Internet veröffentlichte Foto aufmerksam gemacht worden war, entschied sie sich nicht etwa dafür, für seine Löschung zu sorgen. Stattdessen verfasste sie eine offenherzige Erklärung ihrer religiösen Grundsätze und postete diese, unter ihrem eigenen Namen, für alle offen zugänglich unter das von ihr geschossene Foto.

In der Nachricht heißt es, unter anderem: „I'm not embarrased or even humiliated by the attention [negative and positve] that this picture is getting because, it's who I am. Yes, I'm a baptized Sikh woman with facial hair. Yes, I realize that my gender is often confused and I look different than most women. However, baptized Sikhs believe in the sacredness of this body - it is a gift that has been given to us by the Divine Being [which is genderless, actually] and, must keep it intact as a submission to the divine will.”

Balpreet Kaur ist sich absolut im Klaren, dass sie mit ihrem Aussehen gegen tradierte (westliche) Schönheitsideale verstößt und spricht dies auch an anderer Stelle in ihrer Nachricht an. „By transcending societal views of beauty, I believe that I can focus more on my actions.”

Auf den ersten Blick ist diese Geschichte nur ein weiteres Beispiel für die Nutzung des Internets für die Diffamierung von Personen, die aus den anerkannten gesellschaftlichen Konventionen herausfallen. Eine junge Frau entschließt sich, aus ihren eigenen persönlichen Gründen (die eigentlich noch nicht mal eine Rolle spielen sollten), sich nicht dem Diktum der herrschenden Schönheitsideale und Geschlechterstereotype zu beugen und wird dafür öffentlich an den Pranger gestellt. Der Unterscheid zu anderen Geschichten dieser Art besteht darin, dass sich Balpreet Kaur nicht einschüchtern ließ. Im Gegenteil, sie bezog mutig, ehrlich und offenherzig Stellung gegen den Spott – und trat eine Welle der Unterstützung und des Respekts los.

Unter Kaurs Reddit-Eintrag finden sich inzwischen mehr als 500, überwiegend positive, Kommentare. Leute sprechen ihr ihre Unterstützung aus, bekunden Respekt oder erzählen von ihren eigenen Erfahrungen mit Diskriminierung. Die Geschichte hat es bis in australische und englische Tageszeitungen, auf zahlreiche Blogs und in die Online-Nachrichtensendung „The Young Turks“ geschafft. Am 25. September entschuldigte sich „european_douchebag“ mit einem weiteren Reddit-Post bei Balpreet Kaur, allen Sikhs und der Reddit-Community. „I posted the picture of a Sikh woman on here and I'd like to apologize. […]I know that this post ISN'T a funny post but I felt the need to apologize to the Sikhs, Balpreet, and anyone else I offended when I posted that picture. Put simply it was stupid. Making fun of people is funny to some but incredibly degrading to the people you're making fun of. It was an incredibly rude, judgmental, and ignorant thing to post.”

Er erkannte an, dass sein Post intolerant und rassistisch war und erklärte, dass er sich auch in einer privaten E-Mail bei Balpreet Kauer entschuldigt hätte und ein Treffen an ihrer Uni geplant ist.

Nun könnte man die pessimistische Position beziehen und sagen, dass die Entschuldigung wahrscheinlich nur dem ausgeübten Druck geschuldet ist, dass sie, selbst wenn sie ernst gemeint ist, nur ein Einzelfall ist und dass Reddit und andere Foren weiterhin Orte sein werden, an denen, in der Anonymität des Internets, Diskriminierungen aller Art weiterhin an der Tagesordnung bleiben werden.

Oder man kann all das zwar stehen lassen, aber auch zumindest den Silberstreifen am Horizont sehen und anerkennen, dass das Internet auch den Chancenausgleich schafft. Eine Stimme verleihen und Communities generieren kann, in denen Anfeindungen aufgefangen werden können und man sich wehren kann. Ich wäre ja eher für Option zwei. Nennen wir es realistischen Optimismus.

Assassin’s Creed 3 – Release, Vorfreude und ein Mangel an weiblichen Vorfahren

by Helen

Verdammt, ich freue mich auf „Assassin’s Creed 3“. Am 31. Oktober ist es endlich so weit, das Spiel kommt in die Läden und ich bin süchtig genug, mir den Tag im Kalender markiert zu haben.

Nach den beiden „Assassin’s Creed 2“ -Ablegern „Brotherhood“ und „Revelations“ geht es endlich mit einem neuen Assassinen weiter. Dieses Mal wird sich an der Ostküste der USA zur Zeit der Amerikanischen Revolution entlanggemeuchelt. Entwickler Ubisoft verspricht ein Zusammentreffen mit solch illustren und historisch wichtigen Personen wie George Washington, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson und George III. Boston und New York werden begeh- und bekletterbare Städte im Spiel sein und am Frontier werden, zum ersten Mal in der Serie, Bäume die Rolle der bekraxelten Hausdächer, Balustraden, Wäscheleinen und Stadtmauern aus den Vorgängern übernehmen. I’m gonna sneak and tomahawk the hell outta this game!

                                                                                                                                                                           

Ein großer Wehmutstropfen für viele Fans – und ich gehöre sicher auch zu dieser Gruppe – ist die Tatsache, dass es, auch im fünften Spiel der Reihe, immer noch keinen weiblichen Hauptcharakter gibt. Viele Fans hatten sich einen weiblichen Assassinen gewünscht und diesen Wunsch auch kundgetan.

Hauptcharakter des neuen Spiels bleibt weiterhin Desmond Miles, dessen Vorfahren ja die Assassinen der bisherigen Teile, und auch von Teil 3, stellen. Dieses Mal schlüpft Desmond über den Animus in die Haut von Connor Kenway aka Ratonhnhake´:ton, Sohn einer Mohawk Mutter und eines britischen Vaters. Ubisofts Creative Director  Alex Hutchinson begründet die Entscheidung gegen eine weibliche Assassine mit der Periode, für die man sich entschieden hatte. "It's always up in the air. I think lots of people want it, [but] in this period it's been a bit of a pain. The history of the American Revolution is the history of men." sagte Hutchinson in einem GamestopAsia Interview.

Etwas wiederlegt wird diese, auch historisch gesehen nicht ganz lupenreine bis schwer fragwürdige, Argumentation durch den zeitgleichen Release von „Assassin's Creed 3: Liberation“ für die PS Vita, welches in der gleichen Periode spielt und der Geschichte einer weiblichen Assassine in New Orleans während des Siebenjährigen Krieg und der Amerikanischen Revolution folgt. „Liberation“ beweist auch, dass sich Ubisoft offensichtlich im Klaren ist, dass die Fans der Reihe auf spielbare weibliche Charaktere warten.

In den bisherigen Teilen waren Frauen massiv unterrepräsentiert und nur in sehr fragwürdigen Rollen vertreten. Man denke nur an die Kurtisanen, die zur Ablenkung von Wachposten angeheuert werden können (in Revelation wurden sie durch „Romani“ Bauchtänzerinnen ersetzt, da Kurtisanen im Konstantinopel des 16. Jahrhunderts etwas fehl am Platz gewesen wären), oder die Puffmutter im Nonnenhabit aus „Assassin’s Creed 2“. Einzige Ausnahmen sind Lucy Stillman und Sofia Sartor, die immerhin entscheidende Funktionen für den Verlauf der Geschichte einnehmen.

Dass es im „Assassin‘s Creed“- Universum generell weibliche Assassinen gibt, die in „Brotherhood“ und „Revelation“ auch rekrutiert und ausgebildet werden können, macht die neuerliche Entscheidung gegen den weiblichen Hauptcharakter noch schmerzlicher. Wenn Desmond Miles einer langen Reihe von Assassinen entspringt und es weibliche Assassinen gibt, sollte dann nicht auch unter seinen Vorfahren, deren Erinnerungen man als Spieler_in ja durchspielt, auch eine weibliche Assassine sein? Stattdessen scheint Desmond unter einem Mangel an weiblichen Vorfahren zu leiden.

Es stimmt, dass weiterhin der Großteil der Videospieler_innen männlich ist. Doch Studienüber „gender bending“ (das Auswählen eines Charakters des gegensätzlichen Geschlechts als Spielfigur) in Rollenspielen  wie „World of Warcraft“ oder „Diablo 3“ zeigen, dass männliche Spieler gar nicht abgeneigt sind, weibliche Charaktere zu spielen. Andere Videospiele, wie zum Beispiel „Tomb Raider“, „Final Fantasy“, „Resident Evil“ oder „Mirror's Edge“, haben bewiesen, dass sich auch mit weiblichen Hauptcharakteren Verkaufsschlager landen lassen.

Ich werde mir „Assassin’s Creed 3“ trotzdem holen und es hoffentlich mit Freude zocken. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: in „Assassin’s Creed 4“ dann, Ubisoft, ok?

Wer mehr zu Frauenrollen in Videospielen erfahren will, schaut mal bei FeministFrequency vorbei. Anita Sarkeesian arbeitet gerade an einem Videoprojekt zu dem Thema. Hier geht’s zur Vorstellung des Projekts (Video).

Neulich am Küchentisch....

by SueFLB

... sitze ich mit einer Gruppe mir durchaus nahestehender Menschen zusammen.

Ein Pärchen erzählt vom gemeinsamen Urlaub mit Freunden, Eltern einer zehnjährigen Tochter. Das Thema kommt darauf, wie furchtbar es sei, dass dieses Mädel so „dick“ sei, sich in ihrem Alter schon nicht in ihrer Haut wohl fühle, sich nicht bewegen könne/wolle usw. Das Paar ist sich einig, dass das Mädchen wirklich deutlich übergewichtig wäre und dass sie ihren Freunden versucht hätten, klarzumachen, dass sie an der Ernährung ihrer Tochter dringend etwas ändern müssten. (Er argumentiert, dass „sie [die Tochter] da sonst nie wieder rauskäme“, sie erwähnt das Wort „Essstörung“.)

An dieser Stelle (ich muss anfügen, dass ich zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung hatte, wie dieses Mädel denn nun eigentlich aussieht und was hier als „übergewichtig/dick“ bezeichnet wird) wage ich einzuwerfen, ob es sich nicht vielleicht doch eher um ein gesellschaftliches Problem handelt, wie ein weiblicher Körper idealerweise auszusehen habe und dass es fragwürdig sei, einem Kind in diesem Alter schon zu verstehen zu geben, dass sein Köper nicht der vermeintlichen Norm entspricht. 

Böser Fehler... mir werden die verschiedensten Punkte um die Ohren gehauen: Gesundheitliche Aspekte, es ist nicht „normal“, dass ein Kind sich in diesem Alter nicht bewegen will, es wurde ein falsches Hungergefühl anerzogen (weil das Mädel im Restaurant meist ihren Teller leer ist – hier fiel dann nochmal das Wort „Essstörung“) und mein Favorit, dass die gesellschaftlichen Aspekte irrelevant sind, weil man a) mit seinem Kind ja eh nicht die Gesellschaft ändern könne und b) es doch wegen seines Gewichts nicht gemobbt werden soll. 

Was ich hier raushörte war das klassische „Ich kann doch mein Kind nicht dazu „missbrauchen“, die Gesellschaft zu ändern, die ist nun mal, wie sie ist, basta“ – mein Lieblings“argument“ bei solchen Diskussionen... An diesem Punkt des Gesprächs wollte ich – kaum konstruktiv, klar – bereits frustriert irgendwas gegen die Wand schmeißen, habe aber noch versucht, ruhig weiterzudiskutieren. Ob es denn nicht vielleicht besser wäre, das Selbstwertgefühl des Kindes zu steigern und ihr klarzumachen, dass sie sich mit Freude bewegen kann, egal, wie ihr Körper vermeintlich aussieht? Das Gewicht und Gesundheit zwei verschiedene Dinge sind, die nicht zwangsweise in Korrelation stehen? Und ob es denn sein kann, dass man ein zehnjähriges Mädchen zu einer Diät anhält, mit einem Körper, der sich im Laufe der Pubertät (wenn man den unbedingt davon ausgehen möchte, dass hier „Übergewicht“ vorliegt) noch verändern kann und wahrscheinlich wird? Worauf ich die knallharte Antwort erhielt (ich paraphrasiere): „Ja, wenn das Mädel fett ist, müsste sie bei mir eine Diät machen“. (An diesem Punkt wollte ich dann kotzen)

Ich habe mich dann aus der Diskussion zurückgezogen. Aber es kam noch schlimmer: Wenig später wurden die Urlaubsfotos gezeigt, auf denen natürlich auch das betreffende Mädchen zu sehen war. Und da war es dann bei mir vorbei. Ganz abgesehen davon, dass da ein (für mein Auge, auch wenn das eigentlich unerheblich ist) hübsches Mädel mit einer tollen Ausstrahlung in die Kamera lachte, war sie alles, aber nicht „fett“. Auch nicht „dick“. Vielleicht nicht dünn, mit ein bisschen Bauch, aber so what? Übergewicht, gesundheitliche Probleme, Essstörung, WTF?!? 

Es macht mich traurig und wütend, in einer Welt zu leben, in der so intelligente und eigentlich kritische Menschen wie dieses Paar im Hinblick auf fragwürdige Körpernormen so blind sein können. Es macht mich traurig, dass eine gesunde, fröhliche Zehnjährige eingeredet bekommt, ihr Körper sei falsch, unnormal, hässlich und verbesserungsbedürftig (wenn der Grundstein für eine Essstörung gelegt wird, dann hier). Und ein bisschen wütend macht mich auch, dass ich mich aus solchen Diskussionen irgendwann zurückziehe, weil ich kein Durchkommen, keinen Ansatz von Verständnis meiner Argumente sehe und nicht den Hauch einer Chance, die Leute zum Nachdenken zu bewegen.